在八年的时间里,我们已经对令人震惊的事情——通常是特朗普说的令人反感或偏执的话——变得麻木了。它们已经成为我们政治的常规特征,虽然它们会引发暂时的愤怒,但它们很快就会淡出背景,对美国人对特朗普的态度几乎没有长期影响。
然而,就他在犹太新年节日发表的信息而言,在节日里攻击“投票摧毁美国和以色列的自由派犹太人”,历史表明这可能会产生更持久的政治影响。
事实上,在1990年,一位类似的事件使另一位富有的共和党商人在攻击一位自由派美国犹太人的忠诚度后失去了选举。这一事件暴露了质疑人们对其宗教信仰的坚持的政治危险。
1990年,明尼苏达州参议员鲁迪·博施维茨(Rudy Boschwitz,共和党-明尼苏达州)原本极有希望赢得连任。博施维茨是明尼苏达州胶合板公司的创始人,以他的法兰绒衬衫和明尼苏达州州博览会上的牛奶摊位而在当地闻名。前副总统沃尔特·蒙代尔等民主农民劳工党(DFL,明尼苏达州民主党的正式名称)的主要候选人拒绝与他竞争。因此,这一任务落到了卡尔顿学院教授保罗·韦尔斯通身上,他是一个经验丰富的基层组织者,但是一个政治新手,1982年冲动地参选州审计长以外没有任何政治经验。在竞选初期,韦尔斯通对博施维茨这位政治关系广泛、广受欢迎的参议员来说似乎不过是个绊脚石。
然而,在赢得DFL党内有竞争的初选后,韦尔斯通采用了后来成为他政治标志的策略:一辆绿色校车,他驾驶这辆校车在全州活动,建立真正的基层力量。尽管这辆校车经常抛锚,但它帮助韦尔斯通建立了一个“普通人”的形象,这一形象被一些古怪的广告加强,如“快节奏保罗”。在这则广告中,韦尔斯通承认“不像我的对手,我没有600万美元,所以我得说得快点”,然后他出现在一个个场景中,以疾风暴雨般的速度列出他的政策立场。尽管韦尔斯通是一个头发蓬乱的犹太学院教授,来自一个自由主义大学城,在一个居民知道谁“不是我们中的一员”(意思是:白人,基督徒,通常是异性恋者)的州里,但他赢得了采矿业主导的铁区工会份子的喜爱,也赢得了五代农民的喜爱,同时在明尼阿波利斯等城市仍建立了支持力量。至少在1990年,经济民主的理念压倒了身份政治。
到10月中旬,这种策略使韦尔斯通克服了低知名度,将15个百分点的劣势缩小了一半。博施维茨感到了压力。
随着选举日临近,这位共和党人加强了他的攻击,采用了乔治·H·W·布什和他的竞选经理李·阿特沃特在1988年总统竞选中已证明非常成功的残酷抹黑对手的策略。韦尔斯通是一个“增税和开支的自由主义者”。更糟糕的是,他是一个“自我宣传的小伪君子”。博施维茨的攻击声称他的挑战者“欢迎”明尼阿波利斯帮派如副主教们的支持,代表DFL分发文学。
这场攻势产生了效果,这位进步的挑战者在民调中下滑,尽管比赛从未感觉到失控。
然后,在选举日前的周六,博施维茨的势力犯下了一个关键的错误。他们向“明尼苏达州犹太社区的朋友”发出了一封信,这封信是博施维茨的支持者明尼托卡的鲁思和艾伦·亚伦所写,并在“博施维茨人民”的信笺上邮寄,信笺上印有他标志性的笑脸符号。这封信就像参议员的一则强硬攻击广告:韦尔斯通娶了一个基督徒女人。他正在犹太信仰之外抚养他的孩子。他支持杰西·杰克逊,后者拥护巴勒斯坦解放组织领导人亚西尔·阿拉法特和伊斯兰民族领袖路易斯·法拉汗。“韦尔斯通与犹太社区或我们的公共生活没有任何联系,”他们写道。博施维茨本人也是犹太人,是“参议院的拉比”。
反击迅速而严厉。明尼阿波利斯-圣保罗媒体谴责这封信。犹太社区领袖谴责这种谩骂,圣保罗Aaron神庙的拉比伯纳德·拉斯卡斯注意到“它对宗教和种族主义的诉求与美国民主概念相矛盾。” 农村DFL党人回忆说,即使是他们社会保守的选区也对这封信的不批准议论纷纷。《明尼阿波利斯星论坛报》的民调显示,周末博施维茨下滑了5个百分点,使这场比赛变成了实际上的胶着状态。
这场轩然大波为韦尔斯通提供了一个机会,重申他对两国解决方案的支持,同时谴责以色列在加沙地带和西岸镇压巴勒斯坦示威的“铁拳政策”。他还谴责博施维茨对他的信仰和如此多选民的信仰的攻击是“不可饶恕的”。这封信反映了参议员“品格”的严重缺陷,韦尔斯通断言,任何会“写这样一封信的候选人不配成为明尼苏达州的美国参议员”。
虽然鲁思·亚伦谴责韦尔斯通是“一个爱哭鬼”,但在她的信传开仅三天后,韦尔斯通在民调中从未领先的情况下取得了惊人的两点优势的胜利。博施维茨的犹太人诱饵反弹了,这是一次管理不善的竞选中的最后一根稻草。一家特拉维夫报纸戏谑地评论说:“坏犹太人打败了好犹太人——谢天谢地!”
博施维茨在随后的周五道歉,当选参议员韦尔斯通接受了这份道歉,称赞博施维茨声明中的“巨大的真诚和信念”。但伤害已经造成。亚伦的信为独立选民提供了抛弃博施维茨的借口,也为民主党人重申他们对以色列政策的广泛人道主义目标的机会。当然,在压倒性基督教州明尼苏达州,选民对公开讨论一个人的信仰习惯感到不安,并在几天之内抛弃了博施维茨。
特朗普的犹太新年声明没有引起同样立即的反弹——可能是因为对前总统来说,这种类型的攻击并不特别不寻常。许多共和党选民欣赏特朗普的煽动性、有时偏执的言论以及不屑于谴责它的态度。此外,2023年的摇摆选民可能比1990年少。
然而,这并不意味着特朗普的信息不会伤害他。正如1990年一样,它为民主党人提供了一个机会,在反犹太主义抬头之时重申他们对以巴冲突人道主义解决方案的支持以及对美国犹太人的支持。它也可能会反弹到所有宗教的虔诚信徒身上,他们会觉得质疑别人的信仰是令人反感的。当然,在1990年压倒性基督教州明尼苏达州,选民对公开讨论一个人的信仰习惯感到不安,并在几天之内抛弃了博施维茨。
虽然我们不会看到特朗普的政治地位像当时博施维茨的立场那样立即受到影响,但他已经进入了可能具有破坏性的领域,特别是在选举激烈的情况下。