(要获取这篇文章的电子邮件,请在此订阅 TIME CO2 领导力报告通讯 这里.)
每当我订外卖的时候,我都会玩一个小游戏,猜测餐厅会给我的餐点提供多少套餐具。有时候餐厅会给一份订单扔进两三四套餐具。但我很少需要任何餐具,废物就进垃圾桶,或者在厨房抽屉里积灰。
与中国科技集团阿里巴巴合作的研究人员尝试了一个简单的解决方案。他们不再盲目地分发餐具套装,而是要求中国部分城市的外卖客户选择需要收到多少套餐具。默认设置为零。结果,今天在《科学》杂志上发表的文章显示,不要餐具订单的比例增加了648%。如果在中国推广这种方法,研究人员发现,这种方法每年可以节省近220亿套塑料餐具,减少326万吨塑料废物。该研究没有涵盖碳排放,但可以肯定的是,考虑到石化生产的高排放成本,影响将是显著的。
企业在绿色供应链和清洁产品推广方面还有许多艰苦的工作要做,但这项研究提醒我,经济体中存在许多可以减少浪费和排放的低悬果实。阿里巴巴只花了几个小时的软件工程时间就轻轻地推动了客户,但影响是巨大的。关于私营部门可能的全球性推动的研究还很少——然而机会的规模显然是巨大的。
了解推动的起源是很有用的。这个概念来自行为经济学领域称为推动理论的领域,在2008年Richard Thaler和Cass Sunstein合著的名为《推动》的书中有阐述。推动理论认为,微妙的暗示可以鼓励好的人类行为,而不需要限制选择的强制政策或提高坏行为成本的经济惩罚。例如,为了推动客户吃得更健康,餐厅可以在菜单上先列出健康的选择,把不健康的选择藏在最后。
这个概念像野火一样在2010年代迅速传播。政府试图将推动融入其政策制定。例如,Sunstein加入了奥巴马政府,就是怀着这个目标。一些大公司也聘请了行为经济学家,以找出改变消费者行为和提高员工绩效的方法。
最近,一些大公司也开始使用推动来推进气候目标。当您在谷歌地图上搜索方向时,谷歌现在会提供最低排放路线,航空公司会突出显示哪个航班选择是最有效的。但推动不必仅限于雇佣行为经济学家的大公司。今年早些时候在《迪金森法律评论》上发表的一篇论文建议企业可以探索各种不同类别的推动,从将默认选项更改为最环保的,到“重新诠释”选择以使排放更少的选择看起来更好。
广义的行为经济学,以及更具体的推动,并非没有争议。一些学者批评推动是操纵个人的企图,而其他人则质疑其效果。今年出现的一场涉及著名行为经济学家的学术不端丑闻进一步导致人们对该领域的有效性产生怀疑。尽管如此,分析发表的研究表明,设计良好的推动确实有效——而且对企业和消费者的成本有限。
最后,一些人可能会看到中国的这项最新研究,将其视为塑料吸管辩论的最新版本,将解决环境挑战的责任归咎于消费者。但这里还有另一种看待它的方式。在缺乏必要政策的情况下——政策确实是必需的——企业可以帮助鼓励广泛的消费者行为转变——而不责怪个人造成这个问题。
所有这些行为变化加在一起。国际能源署发现2021年,像步行而不是开车,调节室温等小的行为变化,总计可以削减4%的全球排放。企业可以做的越多,促进这种变化,效果越好。
