(SeaPRwire) – 最近呼吁大学校长在社交问题上保持沉默的新声音在各种编辑部门引起了广泛回响。我们一直知道,禁欲主义不是学习的方式;沉默不代表金子。校长害怕得罪捐赠者、学生或教职员必须不要与同情心或宽容混为一谈。报告明确指出,校长作为社会信任的支柱——他们的声音可能成为进一步辩论的主题。大学校长一直是社会的重要声音。20世纪60年代,诺特丹的、耶鲁大学的和伯克利的都曾出现在《时代》杂志封面,他们对全球问题讨论都产生了影响。早在亚历西斯·托克维尔时期,评论家就注意到,公民社会领导人采取的立场会形成“舆论导向”,从而增强信任。
校长不需要任何鼓励就会在公共领域表现出胆小。芝加哥大学著名的报告旨在劝阻那些可能会为民权斗争发声,或可能会保护年轻人免受残酷越南战争影响的校长。即使那份报告也表示,除非情况“威胁到大学的根本宗旨和探索真理的价值”,否则可以例外。种族主义和反犹太主义是否会威胁学校的宗旨?民粹主义如何?
芝加哥大学1967年的报告最近再次引起关注,随着对大学校长应该或据一些人看法不应该说什么的讨论日益激烈。与我们立场相反,迈克尔·布隆伯格在最近的一篇文章中引用了该报告的立场,即“大学应该成为批评者的家园和赞助者;它本身不应成为批评者。”他认为,我们不应该鼓励校长发表更强硬的声明,“我们应该要求他们完全停止发表声明。”
然而,常被誉为中立的学校——西北大学、芝加哥大学和范德堡大学等——曾经就重要问题如残疾、移民、反华偏见和性别偏见发表过声明。是因为问题涉及反犹太主义,才使沉默看起来更吸引人吗?
但是,大学领导人有责任发声,以确保学生和员工在没有恐吓和骚扰的情况下学习和工作。作为机构领导人发表立场,不论是谴责长期占领,还是在疫情期间否认科学事实,或者是为讲述黑奴制遗产的真相辩护,或者指出进步主义往往利用古老的反犹太主义陈词来促进孤立主义,这都不会侵犯言论自由。
允许思想自由辩论是一回事,大学应该欢迎核心价值观受到健康质疑,但学校领导人也应该捍卫允许辩论进化的那些基础价值观。
校长不应该因为担心问责而不敢发表自己的观点,特别是考虑到他们知道学校里有不同观点的人。当然,校长可能会发现自己在某个问题上的看法是错误的,他们需要修改立场。这可以成为宝贵的教训。它表明,校长就像学生一样,还有很多需要学习的地方。
在韦斯理学院,最近几周,一位以色列作家就在战争期间如何叙事进行了演讲,一位美国历史学家介绍了数十年来巴勒斯坦和以色列之间的误解。在耶鲁大学,上周学术领导人召开了500多名来自巴勒斯坦、迪拜、科威特、以色列、中国和欧洲的学生以及80多名教职员工的公开论坛,邀请了阿联酋和以色列大使。开场白由一位著名拉比和一位杰出伊玛目进行宗教祝福,还邀请了前两届政府的贾里德·库什纳和丹尼斯·罗斯提供双方观点。这是入侵以来同类阿拉伯/以色列交流活动的首次。
像韦斯理学院这样致力于“个人福祉和世界福祉”的学校,以及像耶鲁大学这样以“光明与真理”为校训的学校,应该提醒我们马丁·路德·金恩曾经明确指出:“面对邪恶保持沉默就是同谋。”
本文由第三方内容提供商提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)对此不作任何保证或陈述。
领域: 头条新闻,日常新闻
SeaPRwire 为全球客户提供多语种新闻稿发布服务(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingapuraNow, SinchewBusiness, AsiaEase; Thailand: THNewson, ThaiLandLatest; Indonesia: IndonesiaFolk, IndoNewswire; Philippines: EventPH, PHNewLook, PHNotes; Malaysia: BeritaPagi, SEANewswire; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: TaipeiCool, TWZip; Germany: NachMedia, dePresseNow)