在全球金融动荡再次摧毁银行、动摇消费者信心的一年里,一个相关的、具有巨大影响的战斗正在法庭上悄悄上演。最高法院在10月3日就一个案件进行了辩论,这个案件可能危及到消费者金融保护局的生存,该局是在2008年金融危机后成立的联邦机构,旨在帮助美国人抵御不公平和欺诈性的贷款做法。一个半世纪以来最重要的消费者保护法正面临风险。这都是对保护公共健康、环境和公平市场的机构进行更广泛法律攻击的一部分——这种趋势远远超出了银行业务。
针对消费者金融保护局的最新威胁随着一系列法院判决和政治操作层出不穷,这削弱了几十年来联邦机构的权力。这些攻击不仅仅是机构权力的边缘调整。正如杰克逊法官在辩论中指出的,这些案件错误地暗示司法部是“超级立法机构”,能够“逐个机构”进行“赞成或反对”的“拇指方向”,而没有关键的限制。总体而言,这些努力代表了对行政国家的存在性威胁——我们必须防范这种威胁,以保留政府规范、应对国家危机、管理关键公共计划以及(如消费者金融保护局)保护易受伤害的美国人免受债权人搜刮和陷入无法摆脱的债务循环的能力。
这个案件涉及到一个晦涩的话题,即银行消费者机构如何支付其账单。在成立时,国会通过独立资金来防止机构遭受资金起伏周期的影响,并确保银行说客每年不能扣留拨款。立法者通过一项法律,让该机构通过美联储系统而不是每年的国会拨款获得独立资金。去年10月,第五巡回法院做出一个非凡的判决,认为消费者金融保护局的资金计划违反了宪法的拨款条款,促使拜登政府向最高法院提出上诉。法官们被要求切断该机构目前的资金来源。
就其本身而言,这毫无意义。毕竟,国会通过了创造这个资金流的法律。这反映了民选官员的信念,即以这种方式确保独立性将为消费者服务。其他机构长期以来也采用了类似的资助方式。几乎所有的金融监管机构都从费用和投资中获得资金,而不是仅仅从财政部获得资金。正如几位大法官在辩论中承认的,美国历史上存在类似的资助计划。
直接影响将体现在消费者机构本身。在最极端的情况下,一个糟糕的裁决可能会使迄今为止它所采取的每一个行动无效,或者它可能会在国会通过新立法之前有效地冻结消费者金融保护局的运作能力。它还可能危及其他与每年国会拨款过程无关的资助安排的机构——包括联邦存款保险公司、美联储本身、美国邮政和Medicare和Medicaid等计划。政府律师在辩论中指出,在这个案件中采取广泛的补救措施可能会在市场和消费者以及受监管实体中造成“深远的破坏”。
的确,这种破坏性影响可能正是诉讼背后的原因。近年来,最高法院开始严重破坏联邦机构采取行动的能力。它阻碍了联邦政府应对一系列当代危机的努力,从气候变化到大流行,方法是援引一个新颖且定义不明的学说,即限制机构在“巨大”的政治和经济意义问题上的权力。2020年,它扩大了总统解雇消费者金融保护局局长的权力。它最近同意审理一个案件,该案件可能会结束法院对机构对模糊法规合理解释的推定。
这种令人不安的法律攻击发生在政府为公众利益行事的更广泛侵蚀之际。过去几十年来,停滞的拨款、定期的政府关闭和一系列雇佣冻结损害了关键机构。那种萎缩的一部分源于现在似乎是政治博弈令人沮丧的一部分的定期债务上限僵局。2011年,一场僵局最终导致国会和奥巴马政府之间的一项协议,剥夺了政府各个重要服务。布伦南中心最近发表的研究显示,那项协议驱动的支出削减在过去12年中对联邦机构造成了重大损害。到2022年底,大多数内阁机构的联邦雇员人数都少于2010年。在农业、内政和住房和城市发展部以及环境保护局,员工水平暴跌高达五分之一,而与此同时,该国的人口在增长。所有这些都影响了效率,在一些领域,规则和服务变慢。
通过在创立它们的法律中确保稳定的资金来源,前国会将诸如消费者保护机构之类的机构置于自己院子里党派争吵之上,并保护它们免受死于千刀万剐。
随着联邦机构面临来自法院和国会某些角落的挑战浪潮,它们需要额外的支持来执行关键任务和保护美国人。消费者金融保护局不是任何煤矿里的金丝雀——它只是最新目标。