最近,一位名叫Patrick Brown的气候科学家在Twitter上发布了一条帖子,然后在一篇专栏文章中,以及在与记者Robinson Meyer的一次采访中,谈到了他与人合著的一篇发表在著名期刊《自然》上的关于全球变暖对野火影响的论文。他描述了,与其按照他认为最好的方式写这篇论文,他更倾向于按照他认为期刊编辑想要的方式来调整文章的观点。他排除了与野火风险相关的其他因素——土地利用、森林管理、野火在多大程度上由人类点燃等因素,尽管他声称,与气候变化相比,这些其他因素在当前和近期可能对野火风险起更大作用。
Brown认为,科学期刊和记者更偏好“气候变化使X变得更糟”这样的叙述,而不是“气候变化和其他许多因素影响X”这样的叙述。他认为这对公众是不利的,因为如果有人想减少野火风险,那么除了气候变化之外,更广泛的图片也将是有用的讨论话题。
我与许多气候科学家对Brown的这种做法表示强烈反对。他的行为方式——先发表一篇论文,然后以一种削弱该论文的方式公开发言,同时责怪该领域的文化——使他看起来像是想诋毁整个领域。
但Brown自己的言论要更细致入微,没有表现出与他的行为同样的意图。这是否反映了他本人的幼稚、困惑或不诚实,对我来说不是一个有趣的问题。然而,不管怎样,他提出了一些更广泛的问题,值得讨论。
我想关注其中最大的一个问题:最著名的科学期刊、媒体(我认为这些期刊从中继承了一些优先事项)和科学家自己是否更偏好“气候变化使X变得更糟”的叙述,而不是“气候变化和其他许多因素影响X”的叙述?如果是这样,为什么,这是一件坏事吗?
首先,尽管一些右倾媒体关于Brown的阴谋论标题暗示了这一点,但对于气候变化这样大而复杂的问题,肯定没有能在一篇短小的研究论文中捕捉的“完整真相”。当然,科学家应该始终从数据中冷静、诚实地得出结论。但总有选择要做,包括最初要研究什么。这些选择将受到对他们的工作社会相关性的认识的影响,无论是有意识的还是无意识的。
Brown引发的纷争凸显了气候缓解和气候适应之间的脱节。
缓解——削减碳排放——是一个全球问题,从根本上讲是一个简单的问题。无论在哪里排放出来的一吨碳都具有相同的全球影响,而我们正在以远远低于任何安全气候目标所需的速度来减少排放。这个问题在政治、经济和文化方面;我们必须让人民、政府和企业做正确的事情。一篇说“气候变化使X变得更糟”的文章——大量研究表明这对许多“X”都是真的——有助于提醒人们气候变化的影响,并影响他们对缓解的重要性的看法。
但是,如果目前其他东西正在以比全球变暖大得多的程度使X变得更糟(或更好),那么“气候变化使X变得更糟”就是一个误导性的标题了。
如果缓解是问题的关键,那么这就不是误导,因为这是一个问责问题。想象一下,某人用毒素污染空气或水源,从而使某种疾病的发生率明显增加,但其他因素也促成了该疾病的发生。我认为大多数人会同意,污染者应对他们造成的疾病增加负责,即使其他因素对患病总人数贡献同样多或更多。为了理解污染的后果——停止污染所必需的一步——科学家发表关于这些后果的研究,媒体报道这些后果,这将是合适的。关注碳污染后果的重点同样基于这个推理。
另一方面,如果某人不关心追究污染者的责任,而只关心尽可能减少疾病,那么他应该全面考察所有可能导致该疾病的因素。这类似于气候适应。
气候适应通常是本地的,主要使适应发生的地方受益。它可以采取许多形式:坚固的物理基础设施;恢复“自然资本”,如红树林;财务措施;预警系统;应有尽有。但任何适应都涉及对一个也受其他因素影响的系统的干预。虽然一些适应方法试图仅解决人为气候变化带来的增量差异,但这通常没有意义——你不能建造海堤的顶部一英尺,而不建造下面的部分。我认为,适应的正确方法是试图了解所有相关因素,包括但不限于气候,并试图定义对人类和其他物种最有利的解决方案。
所以,如果我们主要出于缓解的动机,询问气候变化在什么程度上使野火变得更糟糕,并跳过其他问题,这完全有意义。如果我们主要出于适应的动机,更有意义的是询问所有促成野火的因素。我的理解是,Brown更偏向适应的框架,但他感知到有文化压力迫使他写一篇关注缓解的论文。
从历史上看,气候科学和媒体确实更关注缓解而不是适应。谈论适应过去被视为放弃削减排放。当变暖的影响大多还在假设的未来时,这是一种可辩护的观点。但这不再是了,因为我们清楚地开始看到现在的影响。虽然大多数气候专业人士都理解这一点,但反对适应的立场的回声确实还存在。
可能仍有一定的理由。在我们的政治中,缓解的紧迫性备受争议,美国两个政党中的一个完全反对它。优先考虑适应(真诚地或以其他方式)的确有时可以掩盖对碳污染后果的责任,从而反对能源转型。
所以,我要明确我自己的立场:随着我们允许发生的变暖越多,适应不可能是主要答案。气候变化有太多方面是任何可行的适应都无法保护我们免受其害的。尤其是停止燃烧化石燃料,缓解仍然是我们可以为整个地球的气候未来做的最关键的事情。
但因为一些气候变化已经发生,更多的变化肯定会来临,我们也必须尽可能好地适应,以减少它造成的伤害。为此,我们确实必须了解气候变化在本地的表现方式,以及它如何与我们社会的各个方面相互作用。越来越清楚,我们在进行一些适应所需的某些类型的科学方面落后了。
大多数气候科学家在设计研究时并不自觉地将其框定为关于缓解还是适应。我认识的大多数人会说他们只是在研究气候的运行方式。
但我们现在开始看到各种气候行动的增加。科学家(和记者)可以通过更好地