(SeaPRwire) – 近一个世纪以来,美国证券交易委员会(SEC)长期以来拥有对投资机制和资本形成进行监管的绝对权力。但联邦法院正在悄然改变这一状况。虽然SEC主席加里·根斯勒继续试图扩大其机构的职权范围,但目前在联邦法院待决的几起案件——其中包括两起正在最高法院审理的案件——都有可能从本质上削弱SEC的权力,而这正值现代市场复杂性达到新的高度。
在11月,美国最高法院对案进行了口头辩论。该案涉及SEC是否通过使用其自行设立的行政法官来裁决欺诈指控,从而剥夺个人根据第七修正案享有陪审团审判权的问题。大法官们普遍都对SEC内部执法程序持怀疑态度,首席大法官约翰·罗伯茨甚至质疑SEC执法法庭的存在是否会损害第七修正案。这对机构不利。
如果在Jarkesy案中失败,SEC将被迫更频繁地将案件转入联邦法院——一个成本更高、耗时更长和结果更不确定的执法过程。而Jarkesy案直接威胁SEC的执法权力,另一起待决的案件——将于本周三进行口头辩论——则威胁SEC行使自由裁量权的基本能力。
涉及1976年一项法律,要求渔船携带联邦观察员并在某些条件下支付这些观察员的薪水。美国国家海洋渔业服务局(一个联邦机构)于2020年决定解释该法律,要求无论条件是否成立都要支付这些薪水——一个更为扩张性的解释,并被上诉法院以“合理”理由予以确认,仅因为相关法律本身没有明确禁止。上诉法院依赖于美国最高法院1984年在Chevron诉自然资源保护委员会一案中的判决,要求法院给予机构对可能含糊不清法律条文“合理”解释广泛的优先权。在Loper Bright案中,大法官将裁决是否废除所谓的“Chevron优先权”。
失去Chevron优先权将限制机构通过广泛自我利益的解释来扩大监管和执法权限的能力——这正是任何联邦机构主席都希望保留在工具箱中的一种机制,特别是面对可能未明确规定在现有法规中的新技术。这对根斯勒来说尤其相关,他正深陷两线作战,试图为其机构对加密货币的控制权奠定基础——一个迫切需要监管的领域,如。
虽然根斯勒正与商品期货交易委员会争夺主导监管这个巨大人工资产市场的权力,但SEC也通过下级联邦法院展开相应的斗争,但冲突性裁决可能会破坏机构的立场,如果不说直接将加密货币置于机构监管范围之外。
在7月,曼哈顿联邦地区法院裁定,SEC诉Ripple Labs案中的加密代币本身不是证券——它在向投资者发行时是证券,但在交易所上市或授予高管时不是。更近期,法院驳回了SEC要求将初步裁定内容提交第二巡回法院进行快速中间上诉的动议——在地方法院仍在审理案件的同时,就关键问题进行加速审理。,第二巡回法院评估是否可以将加密货币视为传统证券并可能受SEC监管,还需要一些时间。
理论上,来自该国最重要联邦审判法院的裁定应该对面临类似问题的其他法院产生影响,增加支持SEC监管加密代币的裁定可能性。但在新年前不久发布的一份裁定中,同一法院的另一位法官在没有引用Ripple Labs案的情况下,支持了SEC在实质上相同问题上的立场。监管通过诉讼无疑是一个不可预测的策略,如果SEC希望继续实施其行政意志,也可能是一个不可持续的策略。
在根斯勒主导下,SEC已达到行政高峰,承诺在其首四年内完成63项新规则的制定。其前两任主席共完成65项。根斯勒还允许公众每项规则评论期平均仅46天——远低于前任主席。作为1929年股市崩溃后的反应而成立,SEC日益积极的做法与其宪法起源的反应性质存在本质张力——但与现代市场和投资动态的监管需求未必冲突。这种存在论张力正通过司法途径到达一个可能危险的时刻。
本文由第三方内容提供商提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)对此不作任何保证或陈述。
分类: 头条新闻,日常新闻
SeaPRwire为公司和机构提供全球新闻稿发布，覆盖超过6,500个媒体库、86,000名编辑和记者，以及350万以上终端桌面和手机App。SeaPRwire支持英、日、德、韩、法、俄、印尼、马来、越南、中文等多种语言新闻稿发布。
正如11月Jarkesy案口头辩论时尼尔·戈萨奇大法官所说,“这不再是你祖父时代的SEC。”的确——Jarkesy案、Loper Bright案以及不断增多的加密货币案例,或将成为SEC现代末日的三骑士。至少,通过废除SEC内部执法机制、终止Chevron优先权和复杂化机构对加密货币监管范围,联邦法院将改变SEC监管制度的走向。未来还需观察,这是否会是一件好事。