英格兰和威尔士法官被谨慎批准使用AI撰写法律意见

(SeaPRwire) –   (伦敦)-英格兰1000多年来的法律体系-仍然深深地根植于包括穿戴假发和长袍在内的传统-已经小心地迈入未来,允许法官使用人工智能来帮助产生裁决。

英国法院和法庭司法部门上个月表示,人工智能可以帮助写作法律意见,但强调不应用于研究或法律分析,因为这项技术可以制造信息并提供误导性、不准确和偏见的信息。

“法官不需要回避人工智能的小心使用,”英格兰和威尔士第二高级法官Geoffrey Vos说。“但他们必须确保保护信心,并对自己产生的一切承担完全个人责任。”

在学者和法律专家思考人工智能可能替代律师,帮助选择陪审员或甚至决定案件的未来时,司法部门12月11日阐明的这种保守方法是前瞻性的。但是对于一个缓慢接受技术变革的职业来说,这是主动应对快速发展的技术的一步,这项技术既被描绘为万灵药,也被描绘为威胁。

“现在公众对是否和如何监管人工智能正在进行激烈的公共辩论,”苏里大学法律教授Ryan Abbott说。他是《合理的机器人:人工智能与法律》一书的作者。

“人工智能和司法是一个人们特别关注的地方,这也是一个我们特别小心保持人类参与的地方,”他说。“所以我认为人工智能可能比在其他领域更慢地破坏司法活动,我们在那里将更谨慎地进行。”

Abbott和其他法律专家赞赏司法部门解决最新一代人工智能的问题,并表示这些建议将被全世界的法院和法官广泛视为重要,他们渴望使用人工智能或担心它可能带来什么。

在采取了被描述为初步步骤后,英格兰和威尔士在法院应对人工智能方面走在前列,尽管它不是第一个这样的指导。

五年前,欧洲委员会效率司法委员会颁布了一项关于法院系统使用人工智能的道德宪章。尽管那份文件现在无法跟上最新技术,但它确实解决了诸如责任和风险减缓这样的核心原则,法官应遵循,埃塞克斯法学院讲师Giulia Gentile说。她研究法律和司法系统使用人工智能。

尽管美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在年度报告中讨论了人工智能的优点和缺点,但美国联邦法院系统尚未制定人工智能指导方针,州法院和县法院过于分散,无法形成统一方法。但是个别法院和法官在联邦和地方层面都制定了自己的规则,宾夕法尼亚大学法学教授Cary Coglianese说。

“这肯定是英语世界第一份或其中之一,也可能是第一份广泛适用且面向法官及其工作人员的与人工智能相关的指导方针,”Coglianese说。“我猜很多很多法官内部已经警告过其工作人员,现有的保密政策和互联网使用政策如何适用于提供ChatGPT和其他类似服务的公共门户。”

这些建议显示法院接受这项技术,但不是全面采用,Gentile说。她批评了一节说法官无需披露使用这项技术的部分,并质疑为什么没有责任机制。

“我认为这确实是一个有用的文件,但将来看这将如何执行将会非常有趣,”Gentile说。“没有具体指出这份文件在实践中将如何运作。谁将监督遵守这份文件?有什么惩罚吗?或者没有惩罚。如果没有惩罚,我们该如何解决这个问题?”

为了保持法院的完整性同时向前发展,这些建议充满了关于技术限制和可能问题的警告,如果用户不了解其工作原理。

首要警告就是对聊天机器人ChatGPT的警告,例如去年爆红的对话工具,由于能够迅速撰写从论文到歌曲到营销材料的各种内容,它引起了最大关注。

法院中的这项技术潜在问题已经臭名昭著,两名纽约律师依靠ChatGPT撰写法律论文,引用了虚构的案例。两人因此受到一名愤怒法官的惩罚,法官称他们签署的工作“是法律胡言乱语”。

因为聊天机器人具有记住问题并保存其他提供信息的能力,英格兰和威尔士的法官被告知不要披露任何私人或机密信息。

“不要向任何公共人工智能聊天机器输入尚未公开的任何信息,”指导说。“您输入到任何公共人工智能聊天机器中的任何信息都应视为发布给全世界。”

其他警告包括要了解大多数人工智能系统训练所依赖的法律材料主要来自互联网,通常基于美国法律。

但是对于那些案件负担大且通常需要写成数十乃至数百页长的决定的法官来说,人工智能可以作为第二工具,特别是在撰写背景材料或总结他们已经了解的信息时。

除了用于电子邮件或演示文稿外,法官被告知可以使用它快速查找熟悉但当前无法获得的材料。但是不应用于查找无法独立验证的新信息,目前还无法提供令人信服的分析或理由。

上诉法院法官Colin Birss最近赞扬ChatGPT如何帮助他在熟悉的法律领域写了一段裁决。

“我问ChatGPT是否可以给我这个法律领域的概述,它给了我一段概述,”他告诉法律协会。“我知道答案,因为我正要写一段说同样的话,但它帮我写了,我把它放在了我的裁决里。它很有用。”