美国枪支暴力的致命悖论

(SeaPRwire) –   上周，Charlie Kirk 在犹他州回答关于美国枪支暴力的问题时被枪杀。数小时后，科罗拉多州的一所高中又被列入了全国严峻的校园枪击案名单。两起悲剧在同一天发生，迫使我们面对一个美国生活的古老真相：美国的枪支屠杀并非自由的代价，而是政治选择的产物。

一个引人注目的事实是，整体犯罪率正在下降。谋杀案在特朗普政府执政的最后一年曾飙升，但随后急剧下降，2023年下降了11.6%，2024年又下降了15.8%。更广泛地说，暴力犯罪已处于半个世纪以来的最低点。按照我们通常用来谈论公共安全的衡量标准，美国正处于几十年来最好的时期。

即使暴力犯罪有所下降，在国会于2004年允许联邦攻击性武器禁令失效后大规模枪击事件的急剧增加，以及在 中的 情况都令人深感担忧。相反，我们被Charlie Kirk在舞台上流血、明尼苏达州议员被枪击、儿童从学校跑出来以及美国人在公共场所被杀的画面所困扰。

大规模枪击事件是美国独有的问题。这些事件并非全国杀人率的主要驱动因素，但它们却主导着我们的意识，因为它们触及了公共生活的核心。它们让每一个超市和教室都感觉像是一个潜在的犯罪现场。

为什么这些枪击事件会持续存在，即使整体犯罪率正在下降？一个原因是，致命性枪支的供应量持续急剧增长。在2022年 的 事件之后，枪支销售激增，而大多数州的监管却有所放松。虽然犯罪是周期性的，但枪支供应是累积的。美国充斥着 ，而且枪支库存不会仅仅因为谋杀率下降而消失。

答案的另一部分在于政治。过去，致命的校园枪击案常常引发公众对加强监管的强烈支持。多年来，这种改革的愿望一直受到枪支游说团体有组织力量的阻挠。但在2018年佛罗里达州Parkland的 事件之后，局面发生了转变。枪支安全团体开始建立严肃的政治运作。我们的研究表明，自2018年以来，枪支安全PACs在临近选举时大幅加强了行动，调动的财政资源增加了高达4,195%。

这是一个显著的变化。几十年来，枪支安全方面一直缺乏将公众舆论转化为政治压力的财政实力。如今，像Everytown for Gun Safety、Brady和Giffords这样的团体正试图在全国最具竞争力的国会选区抓住这一时机。枪支安全PACs新发现的能量意味着悲剧不再产生单方面的回应。相反，来自双方的大量资金相互抵消，导致僵局而非改革。

然而，更广泛的情况仍然严峻。其他发达国家通过颁布法律，大幅降低了未来的风险，以应对单一的灾难性枪击事件； 和 的大规模杀戮变得远不那么常见。美国经历了Columbine、Virginia Tech、Sandy Hook、Parkland、Uvalde，然而我们的政策几乎没有动摇。

公众舆论与政治行动之间的脱节令人震惊。民意调查始终显示，大多数美国人支持更严格的枪支法律。 的调查发现66%的人支持禁止大容量弹匣，而 的调查 支持大容量弹匣。现实情况是，大多数美国人并不拥有这些武器，并且 不想要也不使用它们。 根据 、公共卫生学者和法律学者的意见，禁止攻击性武器被评为在减少大规模枪击事件的20项政策选择中最有效的单一措施。

然而，即使在2022年5月Uvalde和Buffalo枪击事件之后，国会也只设法通过了有限的Bipartisan Safer Communities Act。

那么，上周的悲剧之后我们身处何境？一方面，与过去50年任何时候相比，这个国家在暴力犯罪方面更加安全。另一方面，美国比任何其他国家都更容易遭受大规模、毁灭性的暴力袭击，而政治动机暴力的不祥威胁也令人深感不安。这是一个塑造美国人如何看待自身安全的悖论。抢劫或盗窃的下降并不能抹去一次枪击狂潮带来的创伤。

枪支安全PACs应该在势头消退之前立即采取行动。它们的崛起反映了一种认识，即仅仅依靠数据和愤怒是不够的。过去25年的教训是，美国的大规模枪击事件并不会自动带来改变。它们往往只会导致下一次大规模枪击事件。

摆在国家面前的选择是，是继续深陷这种致命的枪支暴力悖论之中——即在整体犯罪率下降的同时，非同寻常的枪支悲剧却定义着我们的公共生活——还是最终按照大多数美国人已经相信的去做。

在我们弥合民意与政策之间的鸿沟之前，大规模枪击事件仍将是所有犯罪中最具美国特色的。