枪支问题不仅仅是一个公共卫生问题

(SeaPRwire) –   公共健康是自由派美国理解枪支及枪支引起的创伤的「通用语言」。

去年 10 月，缅因州发生大规模枪击案后，拜登总统发表讲话，将枪支暴力描述为“流行病”——这是一个从研究传染病传播中借用的希波克拉底术语。

枪支对公共健康造成危害，最理想的解决办法是通过背景调查、持枪者安全培训课程或枪支购买等待期等减少危害的策略。这种策略贯穿专家、倡导者和媒体评论员的语言。

这种语言反映了像我这样的枪支安全研究人员所做的工作。我们的工作在美国这个武装的培养皿中促进福祉——这是一个枪支多于人且枪支日数量大于日历日数量的国家。

从健康角度理解枪支暴力具有深刻的触感：枪支对美国人的死亡率构成现实威胁，而且数量只会增加。面对这样的趋势，公共卫生专家和医生动员起来，试图挽救生命，就像我们曾经在过量死亡是由香烟、有缺陷的安全带或石棉绝缘材料引起时所做的那样。

但是在 2024 年大选来临之际，我们的方法有一个局限性变得越来越重要：枪支比香烟或汽车代表着更多种类的病原体。推动枪支权利扩张的意识形态不仅渴望销售特定产品，而且渴望获得权力，并以日益不民主的方式运用权力。而强调对人体威胁的卫生框架几乎无助于应对由此对美国政体的威胁。

例如，背景调查和红旗法在明确支持枪支的法官和法院撤销纽约、马里兰州和俄勒冈州等地实施的枪支安全法规时，几乎不起作用。

当支持枪支的捐助者、政客和媒体机构影响日益广泛的美国国内和外交政策时，枪支政治就会渗透到治理领域，涉及从妇女堕胎权到同性婚姻再到气候变化等问题。

当武装民兵恐吓或恐吓投票站的选民时，或当枪支销售商利用人们对警察暴行的担忧来传播有关黑人暴力和抢劫的安全阴谋论并同时向白人人口销售半自动武器时，枪支也会加剧美国最深层次的社会分歧。

这些例子和模式表明，枪支不仅仅是健康问题：它们还是安全问题、文化问题和民主问题。正如专栏作家 Jamelle Bouie 所说，枪支政治提出了“对一个开放、民主社会的可能性构成的挑战”。

换句话说，枪支不仅是对公共健康的威胁；历史学家 Ruth Ben-Ghiat 说，它们是对“健康民主所必需的强大公民文化和有利于社会信任和利他主义的公共领域的”威胁。

如果唐纳德·特朗普——他曾自称历史上“最亲枪”的总统，现在不祥地将自己标榜为全国步枪协会的“拥护者”——在 2024 年获胜，这些危险可能会更加严重。

这一切都表明，我相信需要一种更广泛的方法：民主党需要将枪支安全与捍卫美国公共广场联系起来。

我是一名医生、社会学家、枪支政策专家和长期倡导枪支安全的人。我们的干预措施有效。

然而，在过去五年里，我采访了美国南部的枪支拥有者和枪击受害者，以撰写一本新书，讲述 2018 年纳什维尔华夫餐厅大规模枪击事件的故事。我的研究一再向我展示，虽然卫生框架在临床和个人层面上可能有效，但在政治层面上却效果不佳。

例如，纳什维尔枪击事件和其他许多枪击事件一样，似乎支持了制定更严格枪支法律的必要性。如果枪手在杀害任何人之前就受到红旗法的约束，他几乎肯定会遭制止；相反，他很容易就能购买和携带枪支。

但在枪击事件发生后的几个月里，田纳西州没有通过此类立法。共和党政客没有在民意调查中因其不作为而付出代价，反而发生了相反的情况。在悲剧发生数月后举行的州长选举中，田纳西州选民拒绝了共和党商人比尔·李，他竞选时的承诺是消除对枪支拥有者的大多数限制，并取消大多数关于公共携带的许可证和法规。李可以说是该州历史上最亲枪的州长。

支持公共卫生的州长和其他州候选人之所以失败，是因为卫生论点未能说服人们相信记者帕特里克·布兰奇菲尔德所说的“枪支权利”——以枪支权利作为口号积累权力和选民基础、选举忠诚的政治家，并压制改革。

我也开始认识到，强调政府监管的暴力预防工作对于许多保守派枪支拥有者来说可能是有问题的——而这些人恰恰是如果这些法规成为法律，受到影响最大的人。

许多南方枪支拥有者，即使是那些告诉我他们支持枪支安全的人，也对要求他们在购买时出示个人身份证明进入国家犯罪背景调查系统，或通过红旗法扩大警方权力等政策表示担忧。

他们认为，政府威胁到了个人自主权。正如一位住在田纳西州农场并拥有多支 AR-15 的男子对我说的：“这里的人们已经接受了政府不会保护你免受暴力侵害的想法。每个人都是他们自己最有效的急救人员。”

另一位红州枪支拥有者认为，南方保守派仍然对监管持怀疑态度，因为“大多数暴力枪支犯罪发生在对枪支管制最严格的地方”——换句话说，在枪支犯罪中，根据这种危险的说法，是在人口稠密的蓝色城市中由有色人种实施的。

这些在很大程度上被误导的回应让我认识到公共卫生面临的一个核心挑战：枪支的作用与枪支的意义之间日益扩大的差距。

基于公共卫生的方法为减少每年近 40,000 例美国枪支死亡事件制定了方法，这是一个惊人的数字。

但一个关注伤害和死亡的框架对大约 4 亿支枪支在美国各地日益增加的暴力影响几乎没有提及。在美国携带在公共场所、工作场所、学校、娱乐场所和大学的大多数枪支并未涉及枪击或犯罪。

我一次又一次地看到，枪支制造商和枪支权利倡导者等利益相关方如何急切地填补将枪支视为健康风险与将枪支视为美国公共生活可行工具之间的空白，他们将枪支所有权描绘成反对自由派和种族他者、白人男性气质的象征，并象征着针对自由派和种族他者的自由。

尤其是在疫情期间，枪支销售商利用有关警察暴力和公共卫生过度的问题，向新的枪支拥有者群体兜售枪支。2020 年，“枪支销量‘飙升’，宣布头条新闻，“创历史新高”。黑人和拉丁裔美国人以及“郊区妈妈”在乔治·弗洛伊德被警察谋杀后争相购买枪支。

枪支而不是政府日益成为美国人对不安全感的自然反应。

在实用层面，公共枪支的大量增加使得像我这样的安全专家难以从全世界数百万名拥有和携带枪支且并未造成任何影响的人中挑选出大规模枪手。

在意识形态层面，在危机时刻购买枪支强化了长期以来一直支撑枪支权利论点的自由主义信念——因为国家不会保护你，你的安全是你的责任。

这一切都使公共卫生框架的一个核心原则枪支安全对于许多枪支拥有者来说似乎越来越不合逻辑：公平的监管和预防政策在人们之间建立信任，就像群体免疫一样。

新的迹象表明，新的行动主义形式可能会扫清全国步枪协会长期以来设置的改革障碍。由基层组织 Moms Demand Action 支持的候选人在 2023 年选举中表现出色。帕克兰枪击案幸存者大卫·霍格领导着一个组织，帮助年轻的进步派议员当选州议会和美国国会。共和党对盟约学校枪击事件的反应引发了田纳西州新一波抗议活动。

这些倡议极其重要。在我们的赢者通吃的政治制度中，胜利是变革的一个必要步骤。获胜能让您就职、分配资源并执行法规。获胜能让您加强民主政治从事枪支安全 工作。