The Pitt的AI剧情如何在现实医院中真实上演

(SeaPRwire) –   在周四播出的《》剧集中，匹兹堡创伤医疗中心长期围绕的紧张关系彻底爆发。

在这部五获艾美奖的剧集第二季中，新任主治医师巴兰·哈希米（Sepideh Moafi 饰）决心提升医院效率。她向持怀疑态度的员工表示，新型AI系统可将他们用于病历记录的时间减少80%，让他们能有更多时间陪伴患者和家人。

但在第六集中，医生们发现该AI工具编造了患者的虚假信息，并将“泌尿科”误写为“神经科”。

“AI的2%错误率仍然比听写更好，”哈希米表示，并补充称需要人工校对错误。但内科医生坎贝尔（Monica Bhatnagar 饰）愤怒回应：“我真的不在乎你们是否想在这里用机器人。我需要病历中有准确的信息。”

与剧中许多主题一样，这一剧情映射了全美医院正在发生的真实争论。美国医学会的一项调查显示，三分之二的医生表示在一定程度上使用AI。部分医生认为其在提供医疗服务和缓解职业倦怠方面价值重大，但其他医护人员则指出，在这个高风险领域，AI推广速度过快且错误率过高。

AI作为医疗“智囊”

在《The Pitt》中，AI首先被引入作为病历记录工具——即医生记录与患者诊疗过程的流程。病历记录是医生最大的痛点之一，他们常需加班数小时完成记录。近年来，医院已开始采用环境AI记录工具，通过监听医患对话自动生成病历摘要。

杜克大学医学院医生兼教授穆拉利·多莱斯瓦米表示，当前AI记录工具能让医生在诊疗时专注患者而非打字记录。但他指出，这些工具实际仅能为每次诊疗节省1-2分钟，因为医生仍需花时间修改AI生成的内容（正如《The Pitt》中哈希米提到的）。“它并不能显著减少我们所说的‘睡衣时间’（指在家处理病历的时间），”他说，“但总体是进步，希望未来会越来越好。”

部分AI病历工具功能更强大。去年，新墨西哥州的Presbyterian医疗服务公司试点了一款名为GW RhythmX的AI助手，可为医生提供即将接诊患者的病史摘要，避免医生在诊疗前需翻阅数月病历和检查报告。

Presbyterian医疗信息总监洛里·沃克表示，RhythmX工具还能解决复杂患者问题。例如，近期一名因感染伤口入院的患者对多种可能用于治疗细菌的抗生素过敏。以往医生需咨询传染病专家（这一过程需24-48小时），而通过该聊天机器人，医生立即获得了有效处方。

耶鲁大学医学院二年级住院医生苏德希莎·佩雷拉表示，他和同事几乎每天使用OpenEvidence——一款基于权威医学文献训练的大语言模型聊天机器人。“如果遇到感染患者，我可能会问：‘我因这个原因选择了这种药物，还有其他替代方案吗？’”佩雷拉说，这比用谷歌或医学教科书更快。

佩雷拉正协助耶鲁大学开发AI培训课程，指导住院医生使用该技术的最佳实践。在耶鲁心血管数据科学实验室，他使用Claude Code和Gemini辅助编写数据分析代码。“我只需用自然语言告诉它：‘我的数据是这样的，我想要这个结果。’这在提高效率方面真的是革命性的。”

错误与风险

但许多担忧与风险依然存在。正如《The Pitt》中所示，现实医疗场景中AI工具也出现过大量错误。住院护士、加州护士协会及全国护士组织委员会主席米歇尔·古铁雷斯·沃表示，三年前她所在的医院曾尝试用一款新工具替代病例管理员的判断。但测试时该工具处理了多起错误案例，包括建议一名因化疗住院一个月的癌症患者在2-3天内出院。

“我们反复证明，AI的实施或使用实际上效果更差，且成本更高，”她说。一项调查显示，三分之二的工会注册护士认为AI削弱了他们的作用并威胁患者安全。

古铁雷斯·沃担心AI仅被用于削减成本、增加利润，迫使本就短缺的医护人员工作更辛苦。这一担忧与《The Pitt》主角罗比医生（诺亚·怀尔 饰）的观点呼应：“它会让我们更高效——但医院会要求我们在无额外报酬的情况下治疗更多患者。”

同时，“技能退化”是另一大担忧：即使AI现在能帮助医生，未来可能损害他们在最需要时的内在知识和决策能力。这一设定在本周《The Pitt》剧集结尾被探讨：一场网络攻击迫使医院完全转为手动模式，仅依赖医护人员的技能与训练。

这一场景引发佩雷拉共鸣。“当患者在你眼前病情恶化时，你需要即时调用知识。AI工具太慢了，”佩雷拉说，“最终我们确实需要在无工具辅助下进行诊疗，这一点非常真实。”

佩雷拉尤其担心，若新一代医生在未先掌握技能的情况下过度依赖AI工具，整个医疗领域可能遭受严重损害。“那个从未自己写过大学论文、只会用ChatGPT的孩子，可能会成为那个从未自己写过病情评估与计划、只会用OpenEvidence的医生，”佩雷拉说，“在住院医生培训的适当时机，教导他们如何妥善使用这些工具至关重要。”

多莱斯瓦米希望AI工具能被设计为支持而非取代医生的判断。“我们越能让AI促使医生提出正确问题，而非直接给出答案，效果就越好，”他说，“我们需要能激发思考的工具。”