恢复SAT考试只会使富裕孩子更富有

(SeaPRwire) –   在美国最富裕的大学里,SAT考试再次盛行,很容易看出谁会受影响:社经上不利的有色人种学生。

过去几周,,,,和都宣布,从明年秋季开始,所有申请人都必须提交标准化测试成绩,这是它们在疫情期间暂停使用后的决定。

从2020年春到2021年冬,实行不考试成绩选拔的四年制大学和学院数量从713所增加到1350所,包括所有常春藤联盟学校在内。大学称这一举措是进步的。“学生不应被视为数字,”科罗拉多学院在其网站上表示。“我们的不考试成绩选拔政策可以帮助我们识别最合格的申请人,同时也增加了第一代大学生、低收入家庭和传统上不利群体的入学机会。”即使是哈佛也持同样立场。2022年,哈佛招生主任比尔·菲茨西蒙斯表示:“有些人似乎认为如果没有考试成绩就很难评估申请,但你还有老师报告,你还有成绩单。”“学生提供了大量学术信息。”

在《SFFA诉哈佛案》最高法院裁决实际上终止了基于种族的肯定性行动后,人们可能会想象标准化测试也会被扔进历史的垃圾桶。毕竟,SAT和ACT成绩一直与家庭财富密切相关。一项最近的研究发现,来自收入前1%家庭的学生得分1300分以上SAT考试的可能性是来自收入最低20%家庭学生的13倍。只有来自最低收入五分位数家庭的2.5%的学生能达到1300分。

如果学校想保留多样性——而且不再考虑申请人的种族——他们难道还能给标准化测试成绩很大的权重吗?标准化测试本质上是申请人家庭财富的一个指标。

事情并非如此。

精英学院现在的说法与两年前完全不同。标准化测试的重新实施与一系列个人声明、演讲和文章一起出现,这些声明等赞扬它们所谓的益处。布朗大学校长克里斯蒂娜·帕克森最近声称SAT和ACT可以“提供有用信息,即平均来看,学生是否会在布朗大学学业上成功”。

公立学校可能需要标准化测试,因为其入学生中有6成失败于6年内毕业。但布朗大学6年毕业率为96%,贝尔奖学金获得者6年毕业率为93%,这一论点在布朗大学提出似乎有些奇怪。

另一条防线是SAT最友好的就是受压迫的人。哈佛经济学家大卫·德明表示:“我担心如果我们取消SAT,你就取消了低收入学生唯一可以凸显自己的途径——他们在学术上很有天赋。”这一论点特别是在布朗大学和哈佛提出似乎也很奇怪,因为每所学校入学生中,来自家庭收入前1%的比例远高于来自家庭收入最低60%的比例。布朗大学资产达到10亿美元,哈佛拥有全国最大的资产——300亿美元。

更奇怪的是,在帕克森宣布恢复标准化测试的同一份声明中,她重申布朗大学对早期决定——这一政策长期以来被证明会伤害经济条件较差的申请人,因为他们无法在没有比较财政援助计划的情况下承诺就读某所大学——以及对运动员、校友子女、捐赠者子女和教职工子女的优惠政策的支持——这些渠道主要利于富裕的白人申请人,也就是“ALDC”申请人。例如,在哈佛,43%的白人申请人属于“ALDC”类别。一项研究显示,如果没有ALDC身份,其中约3/4的这些申请人会被拒绝。

那么,真正发生了什么?

要理解,只需更仔细地看待德明和其同事拉杰·切蒂以及约翰·弗里德曼最广泛引用的一项研究。标准化测试成绩,故事说,比高中成绩更好地预测大学成功。他们主要衡量“大学成功”的标准是什么?进入“精英研究生院”和“在知名公司工作”。他们关注的结果是财富的积累,而不是知识的积累。难怪富裕家庭的孩子在SAT考试上表现更好,在高盛和麦肯锡等投行和顾问公司找到工作也更容易。

如果这些研究人员和大学管理人员采用这个定义:学生的大学GPA超过3.0,在人格和经济机会方面受益,那几乎每一个在这些名校接受教育的社经条件较差的申请人都可以算是一个成功案例。

但这种对数据的解释和对大学目的的定义显然很不方便,会掩盖精英学校的真实目的:让富裕家庭的孩子更富有。