现代约会正让我们愈发缺乏安全感

(SeaPRwire) –   你进行了三次很棒的约会。对话轻松自然。他们连续一周频繁发消息，然后消失了两天。回来时，他们表现得好像什么都没发生过。你选择配合，想问他们为什么没回复却忍住了——这可能会让你显得太粘人，最好还是保持冷静。

这样的场景不仅令人困惑，还让人筋疲力尽。但真正的罪魁祸首不是男性、女性，也不是某种文化战争议题——而是约会应用。

作为技术和商业模式的结合体，约会应用已将不安全感结构性地嵌入现代约会中。

全球目前有超过3.5亿人使用约会应用，每年产生超60亿美元收入。然而，从几乎所有心理指标来看，用户的状况都在恶化。2025年英国的一项队列研究发现，使用约会应用与更强烈的孤独感相关，而普通社交媒体则无此影响。许多研究将约会应用的使用与更高的抑郁、焦虑及心理困扰率联系起来。

人们不仅对这些应用感到失望，还在纷纷离开，甚至完全放弃约会。《洛杉矶时报》（The Los Angeles Times）报道称，自2022年以来，Tinder在美国的月活跃用户已从约1800万降至1100万。许多约会者没有意识到：问题出在工具本身，而非使用者。

作为一名临床精神科医生，我个人认为约会应用会营造加剧不安全感的环境，可能抑制安全关系的建立。

约会应用与不安全感的心理学分析

神经科学最一致的发现之一是，大脑将关系中的不确定性视为威胁。当某人变得沉默、退缩或故意含糊其辞时，依恋系统会被激活——这与祖先为警惕脱离群体危险而进化出的神经回路相同。它无法区分捕食者和未回复的消息，只会简单记录：出问题了，必须恢复联系。

问题在于人们常误解信号。忽冷忽热的行为会激活依恋系统，产生渴望和紧迫感，这通常被误读为激情：频繁查看通知、回放每一次互动、在社交媒体上寻找线索。这些都不是爱，而是神经系统试图解决感知到的威胁，许多约会者却将这种强烈体验解读为激情。

约会应用通过这种方式将不确定性工业化。2024年的一项研究显示，78%的应用用户对体验感到情绪疲惫。无尽的选择意味着永远不必完全承诺，对话开始和结束都无需解释，“ghosting（突然失联）”变得轻而易举。2023年的调查发现，84%的用户曾被ghosting，66%的用户承认自己ghost过他人。

这些互动会造成心理负担。研究表明，被忽视或排斥会从根本上影响我们：自尊降低、对生活的掌控感减弱、觉得生活意义减少。基于应用的约会日常——今天热情互动，明天沉默不语——正悄然重塑我们对自我和周围世界最基本的认知。

这种环境还将不同依恋类型拖入不稳定循环：焦虑型依恋者对拒绝高度敏感，会经历更强烈的专注和情绪波动；回避型依恋者害怕亲密，会退缩到模糊状态，在避免承诺的同时维持表面联系。两者都陷入了由用户留存技术强化的循环中。

文化也在加剧问题。约会建议提倡“保持冷静”和策略性模糊，这些行为与建立安全关系的实际需求背道而驰。那些容易接近、直接坦率却被视为“不够有趣”的人，往往是最佳潜在伴侣——却因这些优点被拒绝。

这个话题常被忽略的一点是：依恋安全感并非固定不变。大脑具有可塑性，塑造它的是我们所处的环境，包括约会中创造的环境。

适应约会应用时代

在临床工作中，我基于神经科学和依恋理论开发了一种方法，较少关注分析过去，更多聚焦实时建立安全感。核心是学习“安全模式五大支柱”：一致性、可获得性、响应性、可靠性和可预测性。

我的一位患者在本应是一夜情的场合认识了现在的丈夫。他们玩得很开心，一夜变成两夜，但期间他短信回复很少。第二天早上他离开时，她告诉他：“我喜欢你，但我需要生活中的人保持一致和响应，否则我们不合适。”他承认自己出了名地不爱回复，但承诺会尝试改变。

十年后，他们有了两个孩子，婚姻幸福，他做到了。

她的做法是提出小而明确的要求，为安全联系建立条件。这不需要戏剧性宣言，只需在模糊感填满空间前说出需求。不被评判的感觉让她丈夫更容易做出回应。

需要明确的是，我并非说约会应用毁了爱情。许多人通过Hinge等应用相遇并建立美好关系。但对于大量约会后感觉更糟的人来说，问题不是个人失败，而是环境——这个环境是为最大化滚动量而非安全感设计的。

不可获得性并不神秘。被营销为“化学反应”的神经系统激活有时只是压力。那些始终如一出现、联系时及时回复、说话算数的人，常被视为“无聊”，但这正是研究一直指向的伴侣类型。

安全约会从第一天起就建立在微小而一致的时刻中，防止模糊成为常态。转变不是放弃约会，而是以安全姿态对待：优先清晰而非不确定，让情感强度从有意义的联系中增长，而非从不安全关系的起伏中产生。

我们可以创造自己的安全约会文化，从而提高长期关系满意度的几率。作为无可救药的浪漫主义者，我认为这样的约会方式不仅是让现在更可忍受，更是选择一个始终如一出现的人——这是最可能持久的联系。